《渠道医美地震，未来在于合规》对于起源于上海对于渠道医美销售模式财税合规等事项进行执法检查的行业背景、法律关系定位、法律风险表现形式、未来前景等方面给予了解读，在行业内引起强烈反响。
与直客医美机构相比较，渠道医美机构涉及的法律关系更为复杂、从业人员法律意识更为淡薄、律师合规服务更为专业且服务资源稀缺、业务行为更为隐蔽规避方式简单粗暴、法律风险后果涉及刑事责任更高，换言之就是更容易受到高强度和高力度的监管。
医院在获客方式上亦有采取“以老带新”、第三方电商平台/MCN/生美等转诊、导流等现象，在《渠道医美地震，未来在于合规》中排除在外，未作为当期话题进行探讨。其原因是，根据监管资讯判断上述行动的重点是：渠道医美机构。
医院纷纷关心“以老带新”、第三方电商平台/MCN/生美等转诊、导流等行为会不会也被列入监管调查的范围？是不是合法合规等问题。在此，盈科高伙孙书保律师团队给予全面解读。
01—
监管政策观察
对于医疗美容在内的消费医疗行业而言，具有“消费”和“医疗”两种属性，上述两种属性是同一体的。片面地、过度地、极端地强调“消费”或者“医疗”既不利于消费医疗行业的发展，也违道德伦理，就是耍无赖的手段，对于在疫情影响之下原本艰难的行业雪上加霜，成为“压垮医美行业的最后一根稻草”。
比如：将普遍社会存在乱象适用于“医美行业”，对于职业举报人的“宽容”和高频高额医疗广告的行政处罚，在医疗损害责任纠纷案由时将《消费者权益保护法》中“退一赔三”法律责任与侵权责任叠加适用等。该等行为适用具体行为建议尽可能的细化，并且用明确的适用场景分析。
在整个强监管局面下，“乱世用重典”有其存在的必要，但是也不能“矫枉过正”。监管的重点应当有“靶向性”，从根本上解决行业顽疾、“劣币驱逐良币”的土壤。欣喜观察到，综合监管以及专项整治活动均将“合规”作为工作目标，严厉打击无证行医、非法行医、假劣药械、非法项目、偷税漏税等违法行为，取得一定成果，但是仍然任重道远。
02—
行为的法律关系界定
第三方服务发展历程从个人/渠道代理或撮合，互联网信息服务等，被行业忽视了其交易参与方的身份定位、法律关系定性问题。
根据实际交易内容、交易参与方的权利义务以及法律责任等，与《民法典》第九百六十一条所规定的中介服务最为契合，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
03—
行为特点
“以老带新”、线下渠道以生活美容院/人际裂变的销售团队为代表、线上渠道由美团点评/新氧等医美电商平台、美呗转诊平台、抖音等直播平台、MCN机构以及搜索引擎竞价/微博/