年全球创业生态报告由StartupGenome公司发布，该报告对全球的创业生态进行了总体分析和排名。年全球的创业经济近3万亿美元，创业资本规模接近3千亿。报告将年全球的创业经济分为两个阶段，一个是暴风雨来临之前（年12月之前）和新冠疫情带来的冲击（年1月之后）。
报告分析了全球创业生态系统的两个特征：第一个特征是科技经济民主化。以独角兽公司为例，在年的时候仅有4个城市产生10亿俱乐部的独角兽，如今全球已累计超过80个城市孕育独角兽。第二个特征是亚太地区创业生态城市的崛起。亚太地区的顶级创业生态城市在年仅占20%，目前已增加至占比30%。报告对亚太地区的分析特别，其中首尔、东京闯入顶级生态前30强，墨尔本同悉尼的差距正在缩小，中国大陆在年时候仅有北京上海两个城市进入前30强，目前已有北、上、深、杭四座城市入围，印度共有德里和班加罗尔两个城市入围全球顶级创业生态，新加坡和中国香港仍保持出色表现。
报告分析了新冠疫情对全球创业生态两大冲击：一是对资本的冲击，二是对需求的冲击。对于资本的冲击主要体现在三个方面：第一，从A+轮看，约35%的创业公司的资金链只能维持6个月甚至更少，6个月对于创业公司支撑到获得B轮次融资是一个不小的挑战。第二，融资过程受冲击而中断，如全球每四家创业公司就有三家会遇到融资中断问题，其中，18%的创业公司遭遇投资者取消投资，54%遭遇投资延迟的问题。资金冲击的第三个方面是VC的下降，年前三季度全球VC平均下降20%。报告特别提到了中国的VC下降幅度更加明显，前两个月下降约50%[1]，3月迎来了投资的小幅反弹，但仍然低于年12月份。对需求的冲击主要体现在：72%的创业公司出现收入下滑，平均下滑幅度为32%，近四成创业公司的收入下降超过40%，仅有12%的创业公司实现了收入增长，其中旅游业、美容时尚业、先进制造业创业公司收入降幅最为明显。
报告指出科技经济将对疫情后的经济复苏极为关键，提出了四点理由：一是大多数的新增就业都来自于创业公司，二是相比大公司，*府投资创业公司性价比高，较小的投资可以获得较高的税收回报；三是科技类公司会创造更多的就业岗位，并且创造产业链上下游相关的创业岗位；四是以美国“大萧条”时期为例，创业公司对经济的恢复起到了关键作用。
报告还指出了创业生态环境的其他问题，如女性创业者不足问题（仅有14.1%的创业公司创始人是女性）以及创业分布不均的问题（74%的创业经济都集中在全球前10的城市中）。
对于全球创业生态系统排名，报告选取了六大指标对创业生态进行了衡量，分别是绩效、融资、市场范围、人才、联结度和知识，每个指标又细分为若干二级指标。绩效指标分为三个二级指标，分别是生态系统价值、退出和创业成功；融资指标分为准入、质量和活跃度两个二级指标；市场范围指标分为全球领先公司、本地市场范围和知识产权商业化；连结性指标分为局部连通性和基础设施；人才指标主要对科技人才和生命科学人才进行评价，每类人才又按照准入、质量、成本和经验；知识指标分为研究和专利两个二级指标。指标的具体计算见附表。
从公布的全球顶级创业生态的TOP30榜单上来看，中国大陆共有四座城市入围，分别是：北京（排名4）、上海（排名8）、深圳（排名22）和杭州（排名28）。北京以第四名的创业生态位居中国大陆榜首，仅次于硅谷、纽约和伦敦，领先于波士顿，排名前五名的城市相对稳定。北京在绩效、市场范围、知识和人才都获得了满分，融资也获得了9分的高分，唯一弱项是连结性，仅获得1分，远落后于排名前三的城市。连结性不仅是北京一个城市的问题，上海、深圳和杭州同样面临连结性不足的问题。连结性主要指技术沙龙数量和聚焦生命科学的加速器和孵化器、研究项目资助和研发标杆（医院和研发公司实验室），一方面说明我国对科技沙龙举办情况较少，另一方面说明对于以生命科学为代表的专业化的孵化器和研究机构建设重视程度不够。不过这一问题正在逐渐得到改善。据笔者了解，目前北京市已经成立了多家由北京市、区*府联合国内著名高校、科研院所联合打造的新型研发机构，如北京生命科学研究所、北京脑科学与类脑研究中心等，上海也成立了由市*府和复旦大学联合组建的国际人类表型组研究院，相信生命科学的建设在未来尤其是新冠疫情之后会有一个大的提升。此外，深圳和杭州还面临融资、市场范围和人才等方面的短板，需要在未来慢慢补齐。
报告还评选出了全球个潜力创业生态系统城市，中国大陆上榜城市有广州（排名5）、无锡（排名21-30）、成都（排名21-30）、南京（排名31-40）、厦门（排名31-40）、武汉（排名51-60）。
图：全球顶级创业生态Top30
附表：
[1]注：年前两个月正值中国农历春节和新冠疫情严峻时期，投资下降数额50%是可以理解的。
参考文献来源：StartupGenome公司
作者简介：
周君璧，中国科学院科技战略咨询研究院博士后
胡贝贝，中国科学院科技战略咨询研究院助理研究员、中国高新区研究中心副主任
张培，中国高新区研究中心研究助理
本文仅代表作者观点，不代表高新区研究中心立场。